Опыт применения комбинированной тепловой и низкочастотной стимуляции у пациентов с люмбоишиалгией

Резюме
Введение. Боль в нижней части спины занимает одно из ведущих мест среди причин обращения к врачам различных специальностей и нетрудоспособности лиц разных возрастных категорий. Боли в спине ограничивают жизнедеятельность, снижают качество жизни пациентов, изменяют психику и поведение людей. Только полноценная реабилитация позволяет восстановить прежнюю двигательную активность, уменьшить сроки временной утраты трудоспособности среди работающей части населения.
Цель работы. Исследовать эффективность комбинированной аппаратной тепловой и низкочастотной терапии в медицинской реабилитации пациентов с люмбоишиалгией.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ статистических данных о 90 больных отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной и костно-мышечной систем лечебно-реабилитационного центра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова» г. Казани. Пациенты рандомным методом разделены на две группы – I основная (n = 45) и II контрольная (n = 45). Пациенты I группы (основной) на фоне стандартной терапии получали комбинированное лечение с применением массажера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями, включая низкочастотную стимуляцию посредством пояса миостимуляции, входящего в комплектацию массажера, и роликовый массаж турманиевыми роликами, которые осуществляют под определенным углом аппаратный массаж спины и поясничного отдела позвоночника паравертебрально, а также равномерное распределение тепла и массажного давления. Пациенты из II группы (контрольной) получали стандартное лечение (лечебная физкультура, классический массаж спины и поясничной области). Эффективность проводимых мероприятий оценивалась на основании вертеброгенного статуса пациентов до и после медицинской реабилитации.
Результаты. Более выраженная статистически значимая положительная динамика по окончании курса медицинской реабилитации отмечена у пациентов I (основной) группы: уменьшение болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале, степени выраженности сколиоза, напряжения паравертебральных мышц, увеличение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника. Уровень тревоги по шкале HADS и симптом Ласега также статистически значимо уменьшились у пациентов I группы в сравнении со II (контрольной) группой.
Заключение. Эффективность применения мaccaжера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями в лечении пациентов с люмбоишиалгией подкреплена результатами исследования, показавшего, что у пациентов I группы (основной) отмечалось более значительное улучшение статодинамической функции позвоночника, уменьшение болевого синдрома, степени выраженности сколиоза, тревоги и депрессии, увеличение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника по сравнению с пациентами II группы (контрольной), получившими курс лечения без комбинированного низкочастотного теплового стимулятора (р < 0,1).
Конфликт интересов. Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

Боль в нижней части спины (БНС), являясь глобальной проблемой современного здравоохранения [1, 2], занимает одно из ведущих мест среди причин обращения к врачам различных специальностей [3, 4]. Это обусловлено стабильно высоким количеством пациентов трудоспособного возраста, зачастую неудовлетворительными результатами консервативной терапии, частыми рецидивами болевого синдрома после хирургического лечения. Боль в спине ограничивает жизнедеятельность, снижает качество жизни пациентов, изменяет психику и поведение людей [5].

В структуре заболеваемости взрослого населения нашей страны дегенеративно-дистрофические изменения составляют 48-52%, занимая первое место по числу дней нетрудоспособности [6].

Консервативное лечение пациентов с БНС должно быть своевременным, комплексным дифференцированным, проводиться с учетом патогенеза, выраженности болевого синдрома, особенностей течения заболевания и этапов обострения [7, 8].

При консервативном лечении пациентов с люмбоишиалгией роль немедикаментозных средств и технологий возрастает. Расширяется арсенал физиотерапевтических технологий, обладающих широкими возможностями воздействия на ведущие звенья патогенеза, способствующих купированию болевого синдрома и обеспечивающих улучшение микроциркуляции, активацию трофических и репаративных процессов в зоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника [5], в том числе чрескожной электрической нейростимуляции, лечебной гимнастики Тай Чи, сухого тепла.

Цель данной работы заключалась в том, чтобы исследовать эффективность комбинированной аппаратной тепловой и низкочастотной терапии в медицинской реабилитации пациентов с люмбоишиалгией.

Материалы и методы исследования

Проведен ретроспективный анализ статистических данных о контингенте больных отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы лечебно-реабилитационного центра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова» г. Казани (далее – ГАУЗ ГКБ № 7).

Под наблюдением находились 90 пациентов от 21 до 56 лет, из них 50 мужчин и 40 женщин. Пациентов рандомным методом разделили на две группы – I основная (n = 45) и II контрольная (n = 45). Пациенты I группы на фоне стандартной терапии получали комбинированную низкочастотную и тепловую стимуляцию, последняя осуществлялась на мaccaжере-стимуляторе термотерапевтическом персональном N4 с турманиевыми роллами, которые осуществляют под определенным углом аппаратный массаж спины и поясничного отдела позвоночника паравертебрально, а также равномерное распределение тепла и массажного давления (РУ № РЗН 2018/7089 от 26 апреля 2018 г.); пациенты II группы (контрольной) получали стандартное лечение (лечебная физкультура, классический массаж спины и поясничной области).

У пациентов оценивался вертеброгенный статус, включающий статодинамическую функцию позвоночника, степень выраженности сколиоза, объем движения в поясничном отделе позвоночника, степень выраженности дефанса паравертебральных мышц, болезненность при пальпации позвоночно-двигательного сегмента (ПДС) поясничного отдела позвоночника, синдром Ласега.

В обеих группах сколиоз 1-й степени наблюдался у 50% пациентов (45 человек), 2-й степени – у 20% (18 человек). Ограничение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника 1-й степени наблюдалось у 60% пациентов (54 человека – сгибание 30°, разгибание – 27°, боковые наклоны – 15°), 2-й степени – у 30% (27 человек).

Напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени имелось у 40% пациентов (36 человек), 2-3 степени – у 20% (18 человек). Болезненность ПДС поясничного отдела LIII-LIV, LIV-LV, LV-SI оценивалась по визуально-аналаговой шкале (ВАШ) и в начале лечения составляла 7,8 ± 1,3 балла у 100% пациентов. Синдром Ласега наблюдался у 100% пациентов: на 70-80° отмечался у 70% пациентов (63 человека), на 45-50° – у 30% (27 человек). Все показатели фиксировались до начала лечения и при выписке.

Результаты

После проведенного курса лечения у пациентов I группы (основной) отмечалось уменьшение болевого синдрома на 71% (ВАШ до лечения – 7,8 ± 1,3, после – 2,2 ± 0,5 балла, р = 0,001). Динамика болевого синдрома представлена на рис. 1.

У пациентов II группы (контрольной) боль уменьшилась на 42% (ВАШ до лечения – 7,5 ± 1,6 балла, после – 4,3 ± 0,8 балла, р = 0,0078).

В I группе (основной) после медицинской реабилитации сколиоз 1-й степени купировался у 85% пациентов (38 человек; до лечения – 45,4 ± 0,2, после – 6,7 ± 0,3, р = 0,002), сколиоз 2-й степени – у 60% (10 человек), из 2-й степени перешел в 1-ю степень сколиоза – у 40% (7 человек; до лечения – 18,3 ± 1,7, после лечения – 2,2 ± 0,2, р = 0,006) (табл. 1).

Во II группе (контрольной) после медицинской реабилитации 1-я степень сколиоза уменьшилась у 42%, или 18 человек (до лечения – 45,1 ± 0,4, после лечения – 26,7 ± 0,1, р = 0,25), 2-я степень купировалась у 15% (3 человек): до лечения – 18,2 ± 1,6, после лечения –15,3 ± 1,3, р = 0,1895.

При анализе ограничения амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника у пациентов с люмбоишиалгией до и после медицинской реабилитации наблюдается следующая динамика (табл. 2).

В I группе (основной) после прохождения процедуры 1-я степень ограничения движений в поясничном отделе позвоночника купировалась у 80% пациентов (22 человека: до лечения – 27,4 ± 0,1, после – 5,5 ± 0,2, р = 0,001); 2-я степень – у 60% (8 человек) пациентов, объем движения полностью восстановился у 40% (5 человек), перейдя в 1-ю степень (до лечения – 13,6 ± 0,2, после лечения – 4,4 ± 0,3, р = 0,007).

Во II группе (контрольной) 1-я степень ограничения движений в поясничном отделе позвоночника купировалась у 35% пациентов (10 человек: до лечения – 27,5 ± 0,3, после лечения – 17,8 ± 0,4, р = 0,125); 2-я степень ограничения уменьшилась у 34% пациентов (4 человека: до лечения – 14,2 ± 0,4, после – 9,3 ± 0,3, р = 0,174).

Динамика изменения амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника у пациентов с люмбоишиалгией до и после медицинской реабилитации представлена на рис. 2.

Таким образом, у пациентов с люмбоишиалгией из основной группы было выявлено увеличение объема движения в поясничном отделе позвоночника в 2,2 раза в отличие от контрольной группы.

Динамика изменения напряжения паравертебральных мышц после проведенного курса медицинской реабилитации у пациентов с люмбоишиалгией выглядела следующим образом (табл. 3).

В I группе (основная) после проведенного лечения напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени купировалось у 85% пациентов (15 человек: до лечения – у 18 ± 0,2, после – у 9,1 ± 0,3; р = 0,002); 2-3 степень снизилась до первой у 70% пациентов (6 человек: до лечения – 9,3 ± 0,1, после лечения – 3,2 ± 0,2, р = 0,006)

Во II группе (контрольная) напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени купировалось у 33% пациентов (6 человек: до лечения – 18 ± 0,3, после – 12 ± 0,2, р = 0,25); 2-3 степень снизилась до первой у 42% пациентов (3 человека: до лечения – 9,2 ± 0,1, после – 5,3 ± 0,2, р = 0,006) (табл. 3, рис. 3).

Следовательно, у пациентов с люмбоишиалгией из основной группы было выявлено уменьшение напряжения паравертебральных мышц в 2,5 раза в отличие от контрольной группы.

Уровень тревоги по шкале HADS уменьшился в основной группе после лечения на 54% (до лечения – 16,5 ± 0,2 балла, после лечения – 7,3 ± 0,3 балла, р = 0,002), в контрольной группе – на 23% (до лечения – 16,9 ± 0,1 балла, после лечения – 13,9 ± 0,2 балла, р = 0,112) (табл. 4).

Уменьшение уровня тревоги у пациентов основной группы было связано со снижением в 2,3 раза болевого синдрома, уменьшением ограничения объема движений в поясничном отделе позвоночника более чем на 30% по сравнению с контрольной группой.

При оценке симптома Ласега после проведенного лечения в I группе (основная) был установлен отрицательный симптом у 70% пациентов (22 человека), а у 30% пациентов (13 человек) показатель составил 65-70°; снижение выраженности симптома в контрольной группе – у 38% пациентов (10 человек) (табл. 5).

При анализе симптома Ласега у пациентов с люмбоишиалгией после проведенной медицинской реабилитации боль уменьшилась при растяжении мышц в 1,8 раза у больных I группы (основная) по сравнению со II (контрольной) группой.

Выводы

У больных, в комплекс лечения которых дополнительно включили процедуры с применением низкочастотной терапии и мaccaжера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями, отмечалось купирование сколиоза 1-й степени у 85% пациентов (38 человек), 2-й степени – у 60% пациентов (10 человек), у остальных 40% (7 человек) степень сколиоза со второй перешла в первую; объем движений у пациентов с ограничением движений 1-й степени восстановился полностью (22 человека), у пациентов со 2-й степенью ограничения в 60% случаев (8 человек) объем движения восстановился, у 40% (5 человек) увеличился до 1-й степени; напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени купировалось у 85% пациентов (15 человек), 2-3 степени – снизилось до первой степени у 70% пациентов (6 человек); болевой синдром снизился до 2,2 ± 0,5 баллов по ВАШ у 80%; до 3-4 баллов – у 20% пациентов; степень выраженности симптома Ласега у 70% пациентов (22 человека) стала отрицательной (90°), у 30% пациентов (13 человек) составила 65-70° по сравнению с контрольной группой (р = 0,112), что было связано со снижением болевого синдрома в 1,7 раза.

Таким образом, после проведенного курса лечения данная технология способствовала повышению устойчивости к динамическим и длительным статическим нагрузкам на опорно-двигательный аппарат и улучшению качества жизни. Результаты исследования свидетельствуют об эффективности применения комбинированной низкочастотной и тепловой стимуляции с помощью мaccaжера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями в лечении пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника.

Вклад авторов:
Авторы внесли равный вклад на всех этапах работы и написания статьи.

Contribution of authors:
All authors contributed equally to this work and writing of the article at all stages.

Литература/References

1. Данилов А. Б., Подымова И. Г. Боль в нижней части спины: диагностика и лечение. Справочник поликлинического врача. 2014; 11: 3-6. [Danilov A. B., Podymova I. G. Pain in the lower back: diagnosis and treatment. Spravochnik poliklinicheskogo vracha. 2014; 11: 3-6. (In Russ.)]
2. Hoy D. et al. A systematic review of the global prevalence of low back pain. Arthritis Rheumatol. 2012; 64: 2028-2037.
3. Данилов А. Б., Данилов Ал. Б. Управление болью. Биопсихосоциальный подход. М.: АММ ПРЕСС, 2014. 592 с. [Danilov A. B., Danilov Al. B. Pain management. Biopsychosocial approach. M.: AMM PRESS, 2014. P. 592. (In Russ.)]
4. Мельникова Е. В. Рациональная терапия болей в спине. Эффективная фармакотерапия. 2012; 4: 20-22. [Mel'nikova Ye. V. Rational therapy of back pain. Effektivnaya farmakoterapiya. 2012; 4: 20-22. (In Russ.)]
5. Клинические рекомендации: Дегенеративные заболевания позвоночника. 2021 г. [Clinical guidelines: Degenerative diseases of the spine. 2021 g. (In Russ.)]
6. Войтенко Р. М., Дубинина И. А., Коробов М. В. Справочник по медико-социальной экспертизе и реабилитации. СПб: Гиппократ, 2003. 533-539 с. [Voytenko R. M., Dubinina I. A., Korobov M. V. Handbook of medical and social examination and rehabilitation. SPb: Gippokrat, 2003. 533-539. (In Russ.)]
7. Хабиров Ф. А. Лечение двигательных расстройств – актуальная медико-социальная проблема. Вертеброневрология. 2004; 3-4: 7-8. [Khabirov F. A. Treatment of movement disorders is an urgent medical and social problem. Vertebronevrologiya. 2004; 3-4: 7-8. (In Russ.)]
8. Хабиров Ф. А. Клиническая неврология позвоночника. Казань, 2002. [Habirov F. A. Clinical neurology of the spine. Kazan', 2002. (In Russ.)]
9. Клинические рекомендации: Коксартроз. 2021 г. [Clinical recommendations: Coxarthrosis. 2021 (In Russ.)]
10. Фишер П. Тесты и упражнения при функциональных нарушениях позвоночника / Пер. с англ. 2-е изд. М.: МЕДпресс-информ, 2020. 224 с. [Fisher P. Tests and exercises for functional disorders of the spine / Per. s angl. 2-ye izd. M.: MEDpress-inform, 2020. P. 224. (In Russ.)]
11. Хабиров Ф. А., Галиуллин Н. И., Хабирова Ю. Ф. и др. Профилактика и лечение болей в спине: рук-во для врачей. Казань: Медицина, 2010. 208 с. [Habirov F. A., Galiullin N. I., Habirova YU. F., et al. Prevention and treatment of back pain: a guide for doctors. Kazan': Medicina, 2010. P. 208. (In Russ.)]
12. Котенко К. В. и др. Реабилитация при заболеваниях и повреждениях нервной системы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 656 с. [Kotenko K. V. et al. Rehabilitation for diseases and injuries of the nervous system. M.: GEOTAR-Media, 2016. P. 656. (In Russ.)]
13. Аухадеев Э. И. и др. Применение Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ) в нейро- и кадиореабилитации: учебно-метод. пособие. Казань, 2022.172 с. [Aukhadeyev E. I. i dr. Application of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) in neuro- and cardiac rehabilitation: an educational manual. Kazan', 2022. P. 172. (In Russ.)]

Р. А. Бодрова¹, https://orcid.org/0000-0003-3540-0162, bodrovarezeda@yandex.ru
А. А. Исмагилова², https://orcid.org/0000-0001-5353-4864, adelyaismagilova@yandex.ru
А. Р. Камалеева^{1, 2}, https://orcid.org/0000-0001-7146-4353, aigul.kamaleeva@mail.ru

¹ Казанская государственная медицинская академия — филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 420012, Россия, Казань, ул. Бутлерова, 36
² Государственное автономное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова города Казани; 420103, Россия, Казань, ул. Маршала Чуйкова, 54

Сведения об авторах:

Бодрова Резеда Ахметовна, д.м.н., доцент, заведующая кафедрой реабилитологии и спортивной медицины Казанской государственной медицинской академии – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 420012, Россия, Казань, ул. Бутлерова, 36; главный внештатный специалист по медицинской реабилитации Министерства здравоохранения Республики Татарстан, руководитель лечебно-реабилитационного центра Государственного автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова города Казани; 420103, Россия, Казань, ул. Маршала Чуйкова, 54; bodrovarezeda@yandex.ru.

Исмагилова Аделя Айдаровна, врач высшей категории, заведующая отделением медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы Государственного автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова города Казани; 420103, Россия, Казань, ул. Маршала Чуйкова, 54; adelyaismagilova@yandex.ru

Камалеева Айгуль Рамилевна, ординатор кафедры реабилитологии и спортивной медицины Казанской государственной медицинской академии – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации; 420012, Россия, Казань, ул. Бутлерова, 36; врач отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы Государственного автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова города Казани; 420103, Россия, Казань, ул. Маршала Чуйкова, 54; aigul.kamaleeva@mail.ru

Information about the authors:

Rezeda A. Bodrova, Dr. of Sci. (Med.), Associate Professor, Head of the Department of Rehabilitation and Sports Medicine at the Kazan State Medical Academy – branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuing Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 36 Butlerova str., Kazan, 420012, Russia; Chief freelance specialist in medical rehabilitation of the Ministry of Health of the Republic of Tatarstan, Head of the treatment and rehabilitation center at the State Autonomous Healthcare Institution City Clinical Hospital No. 7 named after M. N. Sadykov of Kazan; 54 Marshal Chuikov str., Kazan, 420103, Russia; bodrovarezeda@yandex.ru

Adelya A. Ismagilova, doctor of the highest category, Head of the Department of Medical Rehabilitation of Patients with Disorders of the Peripheral Nervous System and Musculoskeletal System at the State Autonomous Healthcare Institution City Clinical Hospital No. 7 named after M. N. Sadykov of Kazan; 54 Marshal Chuikov str., Kazan, 420103, Russia; adelyaismagilova@yandex.ru

Aigul R. Kamaleeva, Resident of the Department of Rehabilitation and Sports Medicine at the Kazan State Medical Academy – branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education Russian Medical Academy of Continuing Professional Education of the Ministry of Health of the Russian Federation; 36 Butlerova str., Kazan, 420012, Russia; Doctor of the Department of medical rehabilitation of patients with dysfunction of the peripheral nervous system and musculoskeletal system; Resident of the Department of Rehabilitation and Sports Medicine at the State Autonomous Healthcare Institution City Clinical Hospital No. 7 named after M. N. Sadykov of Kazan; 54 Marshal Chuikov str., Kazan, 420103, Russia; aigul.kamaleeva@mail.ru

Опыт применения комбинированной тепловой и низкочастотной стимуляции у пациентов с люмбоишиалгией/ Р. А. Бодрова, А. А. Исмагилова, А. Р. Камалеева
Для цитирования: Бодрова Р. А., Исмагилова А. А., Камалеева А. Р. Опыт применения комбинированной тепловой и низкочастотной стимуляции у пациентов с люмбоишиалгией. Лечащий Врач. 2023; 11 (26): 56-61. https://doi.org/10.51793/OS.2023.26.11.008
Теги: позвоночник, сколиоз, болевой синдром